Comparer
Welling vs. PlateLens
Tous deux sont des compteurs de calories IA basés sur la photo, mais ce n'est pas serré. Welling est nettement plus précis, s'appuie sur une base d'aliments plus large et plus fiable, performe plus régulièrement dans le temps, et ajoute le coaching, la planification des repas et les fonctions de responsabilité qui manquent à PlateLens.
9.6 
Welling
Regain control of your diet with AI.
6.9 PlateLens
A photo-first AI calorie counter, still finding its footing.
En un coup d'œil
| Welling | PlateLens | |
|---|---|---|
| Précision calorique (MAPE) | ±1.9% | ≈±6.8% |
| Plats mixtes / régionaux | Solide | Les estimations se dégradent |
| Base d'aliments | Large, recoupée | Petite, moins cohérente |
| Performance sur huit semaines | Cohérente | Sync/résultats incohérents |
| Méthodes de log | Photo, voix, texte, code-barres | Photo, manuel |
| Coaching | Temps réel, instantané | Minimal |
| Planification des repas | Oui | Non |
| Fonctions de responsabilité | Oui | Non |
| Note globale | 9.6 / 10 | 6.9 / 10 |
Là où Welling gagne
- Lowest mean absolute percentage error on calorie estimates in our 2026 cycle (±1.9%)
- Photo, chat, and voice logging all work, three-second average log time
- Real-time nutrition coaching that reacts to the meal you just logged
Là où PlateLens gagne
- Fast, photo-first onboarding
- Simple, uncluttered interface
- Reasonable estimates on plain, single-ingredient Western meals